Più che altro devi convincere il minorenne a testimoniare di non aver fatto sesso con te. - mattiaq (friendfeedlives)

il contrario, se testimonia che hai fatto sesso, o se ti trovano col preservativo indosso, ti condannano - mario leone GOLUB MUOI

Ma non è per quello che l'hanno assolto, ma perché anche la presunta vittima ha detto che non c'è stato alcun rapporto. direi che non poteva che finire così - Ubikindred

Beh, eprché vi fosse un reato sì. Sennò che motivazione dovevano apporre i giudici per una condanna: "dicono di no, ma noi SAPPIAMO, blink, blink!"? - Ubikindred

Ho capito, ma siamo sempre lì, convenuto o non convenuto, se non ci sono prove e sia il presunto colpevole che la presunta vittima dicono che non è successo niente, mica puoi condannarlo così, perché ti sta sul culo. - Ubikindred

infatti era tutto l'impianto accusatorio che era costruito sul nulla. Incredibile che in primo grado gli avessero dato 7 anni. - M.

ha ragione Ubi. E' per questo che credo che le motivazioni della sentenza non saranno per niente centrate sul teorema "è innocente perché non sapeva l'età di Ruby". Diranno una cosa banale: la vittima nega, l'autore presunto nega, non abbiamo prove che lui abbia fatto sesso. Quindi assoluzione e con formula piena. - 7 a 1 guest, cioè LiberoF

vabbè, le abbiamo lette tutti le intercettazioni, parlavano di sesso, di ruby, ma non di sesso+ruby, poi c'era una sorta di prova, basata sulle celle telefoniche, che ruby avesse passato una o due notti ad arcore - mario leone GOLUB MUOI

Comunque c'era anche la concussione, per cui delle prove l'accusa le aveva portate. - mattiaq (friendfeedlives)

sì, ma il problema è che se io dormo a casa tua non è automatico che fottiamo. (e poi mi piacciono le donne). E' molto probabile, a buonsenso è logico e tutto lo grida, ma il fatto non c'è e non è dimostrabile. La legge è una merda, a volte. - 7 a 1 guest, cioè LiberoF

poi c'erano i pagamenti, il fatto che ad arcore si organizzassero orge con un bel giro di mignotte, ma prove dirette no - mario leone GOLUB MUOI

Monaca, non stai capendo. Se anche questa cosa è vera, rimane che senza prove non puoi condannare nessuno. Quali che siano le motivazioni per le quali non hai prove. e non hai prove che siano state occultate prove. - Ubikindred

Ma seriamente parlando, è un bene che la legge sia così. Oggi è Berlusconi, domani un povero stronzo che non ha fatto niente e magari viene accusato ingiustamente. - Ubikindred

arrivo ora. aspettiamo le motivazioni è già stato detto? - videogirl

mica c'é lo scontrino - simoneb

perché B. dà un sacco di soldi a un sacco di gente, anche senza farci sesso (anche a un paio di testimoni dell'accusa che hanno beccato la grana, non si sono tolte le mutande e poi hanno denunciato che le serate eleganti erano dei mignottifici) - mario leone GOLUB MUOI

mi accodo a videogirl. (dito accusatore): ma c'è ancora un grado di giudizio. - DiegoGhi

ubi+1. e comunque questa è l'unica sentenza dove berlusconi è comunque, per l'italiano medio, moralmente colpevole in quanto di bunga bunga e mignottone se n'è parlato parecchio. mi preoccupa di più che laddove lui sia stato ritenuto colpevole, il sempre più medio italiano pensa che sia stato solo accanimento della magistratura :/ - Vincio

secondo me la magistratura qui ne esce bene. poi lo secca per la compravendita dei senatori, dove la Ruby del caso è reo confesso - 7 a 1 guest, cioè LiberoF

Sì, Monica, ho capito benissimo. Quello che sto dicendo è che non importa il motivo per cui non ci sono prove. Non ci sono prove. Che siano stipendiati, non stipendiati, pagati non pagati è ovvio, ma non cambia di una virgola la questione. - Ubikindred

Sulla cosa delle testimoni stipendiate c'era stata un'altra indagine, o forse addirittura una richiesta di rinvio a giudizio, o mi sbaglio? - mattiaq (friendfeedlives)

sì, ma credo che l'assoluzione odierna smonti un po' tutto - mario leone GOLUB MUOI

Mignottone mi sembra inutilmente truculento e inadatto a descrivere la realtà delle cose - obe

Il terzo grado di giudizio riguarda solo la correttezza della procedura dei giudizi precedenti, non è un giudizio di merito. - Ubikindred

ovviamente col terzo grado non possono portare nulla di nuovo, visto che la Cassazione si basa solo sul metodo e non sul merito - .mau.

(cribbio, sul friendfeed mi aspetto che almeno l'abc del diritto sia già stato discusso a josa) - .mau.

(tre anni di FF valgono come un esame di diritto di procedura penale:) - mario leone GOLUB MUOI

In realtà spesso si fa ricorso in Cassazione motivandolo col fatto che in appello alcune prove non sono state considerate correttamente (quindi metodo e merito si confondono). - mattiaq (friendfeedlives)

quindi "metodo": non sono nuove prove, sono quelle che c'erano già - .mau.

Vi sentite meglio o peggio, ora che é stato assolto? - utente scemo di ff

mi sento "masticazzi" - mario leone GOLUB MUOI

chi è che è stato assolto? - M.

ah, coso, lì, come si chiamava, Gonfaloniero? - M.