quanti anni hanno dato a mercalli? - Maya de Rorschach

non ci riesco. - apelle

Bah. - Ubikindred

ma la denuncia chi l'ha presentata? - manuela

pazzesca - chiagia

allora. è una stronzata, ma non è una stronzata irrilevante, come l'hanno presentata gli scienziati italiani. all'estero ne hanno scritto molto, visto che era il primo processo del genere mai intentato al mondo. ma ne hanno scritto sottolineando che si trattava di un problema serio, non di una stravaganza del paese dei mandolini. questi hanno convocato una riunione e ne sono usciti dicendo che non c'era niente da temere. o almeno questo è stato il modo in cui i comunicatori della protezione civile hanno trasmesso la notizia. ora dicono che non si possono prevedere i terremoti. ma se non si possono prevedere, checcazzo dici di stare tranquillo a fare? - miic

"The manslaughter trial of six seismologists and a government official in the central Italian city of L’Aquila, stemming from what the authorities say was a failure to warn the population before a deadly 2009 earthquake, has outraged many scientists. Thousands have signed petitions protesting the prosecution as anti-science. But the trial, which resumed Saturday, has also focused attention on a vexing problem in earthquake-prone regions around the world: how to effectively communicate the risk of potential disaster. Whatever the merits of the L’Aquila case, scientists and government officials have difficulty conveying what they know about the risk of earthquakes in ways that help prepare the public without sowing panic". http://www.nytimes.com/2011... - miic

"è un fail di comunicazione" - bgeorg

miic, capisco l'interessante aspetto teorico, ma sei anni e omicidio colposo perché non hai "avvisato" che, in una zona sismica, può verificarsi un sisma? la responsabilità colposa degli uccisi non è del sisma, ma della commissione grandi rischi? anche questa mi pare fortina, diciamo. ma poi anche l'avessi fatto, cioè avessi detto "oh può verificarsi un sisma, ovviamente non sappiamo quando, la scienza non può dirlo con certezza, come sapete siamo in una zona sismica, questo sciame può precedere un sisma o magari anche no" qualcuno avrebbe traslocato? oppure avrebbero dovuto dire, per non correre rischi: "non possiamo prevedere i terremoti ma voi correte fortissimo lontano!"? non mi pare una cosa di cui discutere a colpi di galera, giusto per prenderla bassa. - bgeorg

«l'ha detto anche il new york times!» - Vergine Chiacchierata

Omicidio colposo e disastro: io mi focalizzerei su quello. Cioè una minchiata colossale. Quindi d'ora in poi i comunicati della protezione civile saranno un "Forse che sì, forse che no, fate come volete che io non voglio finire in galera"? - Manu

bg, son d'accordo, niente galera assolutamente, tanto meno per omicidio colposo. ma perché hanno convocato quella commissione? perché ne sono usciti dicendo "niente panico, state tranquilli"? ops, ci siamo sbagliati, volevamo dire "stiamo sotto il cielo, può succedere di tutto". volevano tranquillizzare, hanno avuto sfiga, a me pare un comportamento abbastanza irresponsabile anche se difficilmente da codice penale. (poi c'è da distinguere le responsabilità dei singoli scienziati da quelle della prot civ, cosa che mi pare i giudici non abbiano fatto) - miic

Mi sembra molto interessante come precedente. D'ora in poi alla prima avvisaglia di sciame i membri della Commissione, onde evitare la galera, chiederanno l'evacuazione di un'intera provincia. Poi magari il terremoto verrà nella provincia confinante: sfiga, galera. Ah, comunque chi evacua lo deve fare di tasca sua (nei campi tra Novi e Finale dopo un mese erano già finiti i soldi) e quindi evacuerà giusto quel paio di giorni. Se il terzo giorno arriva la botta, sfiga, morti e feriti, ma almeno no galera. - Leonardo Blogspot

a me sembrava che non fossero accusati di non aver evacuato, ma di aver rassicurato quando, come si è visto e come loro stessi non possono non ammettere, non c'era niente da rassicurare. mi sembrava una cosa altrettanto discutibile ma diversa, ma può darsi benissimo che io sia cretino - miic

comunque mi pare che i 6 anni e l'omicidio colposo (su cui non ho un'opinione, lungi da me pensare, con i pochi elementi che ho a disposizione, di poter parlare di pena giusta, equa, o che) non siano perché "non hanno avvisato" ma perché "hanno avvisato del contrario", contravvenendo loro per primi alla Prima Regola dei Terremoti: nessuno può prevedere un terremoto. Nessuno di conseguenza può prevedere l'assenza di un terremoto di intensità X, mentre loro hanno autorevolmente fatto capire di. - cyb

Non lo so, non ho ancora letto la sentenza, ovviamente, però fino a ieri un esperto che andasse in giro a dire "potrebbe esserci una scossa forte dormite in macchina" poteva andare nei guai per procurato allarme. Da oggi puoi andare nei guai anche per procurata rassicurazione. - Leonardo Blogspot

leggo che secondo Sofri criticare la sentenza è uno stromen. ci fosse per caso bisogno di una conferma indiretta. - bgeorg

facciamo prima a dire cosa non lo è, secondo lui. - Vergine Chiacchierata

utilizzare Sofri per avere ragione è stromen + hitler + rule 34 eh - cyb

cyb demolitore e sfascista - Aldo Oldo

Ne parlò a fondo anche Nature (interessanti anche i commenti):http://www.nature.com/news... - Massimo Morelli

http://www.newscientist.com/mobile... - cyb

miic, son d'accordo con te, è aggiungo: è così improbabile che una commissione dica che non può esprimere un parere certo o deve dire quello che il politico di turno vuole? non sono proprio i politici a fare la domanda? che la fanno a fare se hanno la risposta? - fewdayslate

a me è piaciuto molto questo: http://www.scienzainrete.it/contenu... - miic