并不是确定地指这个设计而是类似的，看到这一类“下乡设计”中，有时我总难以摆脱自己的一些“小人之心”，就是这些设计是不是设计师到乡下去淘金（亦可以形象的说是淘粪），就像余秋雨下乡——送人文去了，但是乡亲们最需要的是吃饭而不是人文，这一些设计往往给人一种很强的“作品感”，就是说可以作为一个很好的作品，但是否是好的产品真的难说。因为对于多数落后地区来说，最大的人文关怀就是给他们“现代化”，而不是人文传统文化意义等。但这又是一个很复杂的问题，甚至和文化殖民可以联系起来，再说一个单体建筑评价就不必太追究一些大问题(主要看针对的对象)，如果是规划就是另外一回事了。我目前的感觉是对这一些设计要足够审慎。 - Hi-iD

在看看这个问题是否可以讨论的：设计师下乡很多想做有人文的设计（无论从自己还是从自己的学识出发），而身在人文（地域文化传统文化）之中的村民至少对人文的需求是潜在的，他们对人文也有追求，但是未必就是设计师寻找和表达的那一种，或许就是现代化一点的，而像学校的使用者——学生，此时他们最想要的可能就是现代化，因为可以通过各种途径获取（教科书上的图片），但是在如上图孟加拉国的这个农村学校学习长大的学生，可能其中的人文会对其产生影响，又或者会留下美好记忆，可能也有几位会在回忆中体会其中的人文，这，又如何权衡呢？ - Hi-iD

你需要的不是你从没想到的，你想要的只能依靠你所有过去的经验，以及这些经验带来的理想，这样一 个逻辑，你（设计师）带给他们（村民）应该是你的世界，以及你对他们世界建立在自己世界之上的理解 作品。文化殖民，这个词有时又是那么模糊不定，即使今天我们对音乐，设计等的理解也是主要建立在西方的方式上，那我们对诸多事务的认识方式，理解方式是不是被殖民？这应该是个算不上问题的问题。 还是单纯地看待作品，忘记设计师，看看作品是否忠于此地此景，就如Bruder Klaus 教堂，当然或许精神深度比不上Peter Zumthor。不考虑经济因素，假如有水泥房子和这个房子可以让村民选，答案仿佛一幕了然，设计师是否大多会赞同做成现在这个样子呢，这些孩子长大后又是怎样的认识它。Peter Zumthor http://www.hi-id.com/?p=2459 - ashbee

其实文化和技术的传递，吸引外界持续的关注，这些成分更大一点吧，至于设计的风格，其实对于短期内对外来人的关注更重要一点，比如早期佛教建筑，就吸引了同类文化群体，帮助了经济的传播，至于长期的作用，内源性文化传递力量持久的 - wirx

风格其实很有目标用户的感觉 - wirx

我想还是用全球的视角来看这些设计吧，不要太强调殖民主义，稍不注意就会成为狭隘的民族主义观了。 - keirachang

#windowshopping - Robert Higgins