消费者可以感知的设计语言还是比较好处理的，材质也很容易规定。我觉得让人头疼的，也是最有价值的是“形格”——“形态的性格”，就是类似于，你（通常是指设计师）看到这辆车就能感觉到它是皮包骨还是很有肉，是壮实还是过度臃肿；然后跑车这类强壮的形态又分健美运动员型，舞蹈家型，运动员型，保镖型，很容易可以对号入座。一个人要掌握和控制这样的性格还不难，（直接就是自己梦想的身体形态么），难的是像保时捷、宝马一样整个设计部门上下一致，而且还前仆后继地只追求一种“形格”。“形格”影响到人们对血统的理解，更甚于其他视觉特征——就像我们区分南方人北方人，东亚人南亚人一样，明显的视觉评判标准很难总结，现实中却又一目了然，这可以一直说过去 #设计生物学 。其他厂牌虽然时有好的产品或产品线出炉，但整个产品线“形格”可以保持一致的车厂实在不多，给人的直观印象就是血统不纯正。有些厂牌会只顾着视觉特征而忘记保持“形格”，结果产品就身材走形，就算一个产品越走越好，像volvo、现代那样的已经彻底让人觉得整个是杂交了。杂交品种当然经济适用性和生存能力更强，但市价通常还是纯种的高吧，看着也更舒服。 - viav

竟然没有从前脸分析。什么都不看，就前大灯，就知道是Porsche了。后视图的屁股和尾灯也没有。我觉得过于简单化了。 - woodear

@vjay，我觉得车厂的设计部是所有设计部中等级制度最严格的。大海航行靠舵手。 - woodear

虽然没在车厂做过，我想到哪里问题都差不多，就是设计语言如何产生，然后得到一致贯彻。并不是说开会决定了“我们所有的产品都要有元素A和元素B”，然后所有方案都让总监审核就行了，总监只有很少一部分时间做这种事。日常工作中设计师会有自主的判断，工作效率仰赖于这种主动性；但你又要让这些牛逼哄哄的天才们服从一个大纲领，所以这个过程不可能自上而下，只能通过团队成员的自发行为促成。怎么样让团队里的设计师都自发地追求一个共同的设计语言，而不是被各自面对的研发经理怂恿着搞独立，这文章就多了。 - viav

@woodear 因为精力时间有限，只研究了侧视图。想来介绍分析方法，也足够了。如果把各种视图、内饰都加上，再对历史上的车型做纵向研究，那就是论文，不是博客了。嘿嘿。 - Yang

@vjay 你说的这种“性格”大约就是西方设计理论里的"implicit design cue"。我个人觉得，这个东西虽然难把握，但还是有个基本方向，那就是品牌的核心价值。有了核心价值的大方向，各个设计部门就能协调统一。volvo的核心价值是安全，其实你细心看，volvo宽厚的车肩，平缓的车头前端设计，都给人安全的感觉。同样的例子还有“街头肌肉男”哈雷机车。 - Yang